tag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post2565367857550545891..comments2023-04-26T11:19:32.433+02:00Comments on Straker, provalo o taci!: Caro Rev.Stone....Claudio Casonatohttp://www.blogger.com/profile/08936563059203563380noreply@blogger.comBlogger28125tag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-73236127268161890642009-03-27T15:03:00.000+01:002009-03-27T15:03:00.000+01:00Ho sprecato il tempo del coffee break per andare a...Ho sprecato il tempo del coffee break per andare avanti con SC.<BR/>http://www.sciechimiche.org/forum/viewtopic.php?p=50949#50949<BR/><BR/>Spero di riconnettermi nel fine settimana, adesso vado a prendere l'aereo per tornare a casa.....Claudio Casonatohttps://www.blogger.com/profile/08936563059203563380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-62144252812348583562009-03-27T11:56:00.000+01:002009-03-27T11:56:00.000+01:00piccola nota: il gazzettino è uno di quei giornali...piccola nota: il gazzettino è uno di quei giornali buoni solamente per incartarci il pesce. foderarci la gabbietta del criceto potrebbe essere considerato maltrattamento agli animali.<BR/>la sua politica è fare "scandalo", animare i lettori, non interessa la "verità".tripponziohttps://www.blogger.com/profile/12222910116313185126noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-90412446948718016432009-03-27T09:58:00.000+01:002009-03-27T09:58:00.000+01:00E l'altro:Caro Rev.stone,il buon senso non serve p...E l'altro:<BR/>Caro Rev.stone,<BR/>il buon senso non serve per le misurazioni. Servono dati certi, non soggettivi.<BR/><BR/>Il fatto che un giornale abbia pubblicato, beh, se ne leggono tante di stupidaggini sui giornali, che una più una meno non fa testo.<BR/><BR/>Scie sotto le nuvole: ne ho viste tante di quelle foto (ed anche filmati), e devo ancora trovarne una che sia effettivamente sotto. La prospettiva è una brutta bestia.<BR/><BR/>Poi non cambiamo l'onere della prova: i testi scientifici da 80 anni in qua parlano di contrail. Se tu sei convinto che sono CHEMtrail, sei tu che devi dimostrarlo.<BR/><BR/>I diagrammi di senna: il punto è chiaramente descritto qui:<BR/>La persistenza, invece, è un particolare fenomeno che si verifica solo quando l'umidità relativa in quota è sufficientemente alta (solitamente uguale o superiore al 60%-70%), tuttavia è semplicemente impossibile ridurre il fenomeno ad una triade stringente di parametri. Innanzitutto perché i tre parametri in questione vanno considerati in correlazione uno all'altro e non in modo indipendente, sicché le loro combinazioni sono infinite e non catalogabili in modo rigoroso e preciso. Inoltre la formazione e la persistenza delle scie dipendono anche da molti altri fattori difficilmente misurabili e/o prevedibili come efficienza del motore, tipo di combustibile, venti, correnti ecc, ecc.: quindi i modelli previsionali, anche i più recenti, non potendo semplicemente tenere conto di tutto ciò per essere gestibili, sono e sempre saranno imprecisi.<BR/><BR/>Tengo per ultimo il post sui brevetti USA, confessando la mia ignoranza in materia. Cercherò di rintracciare informazioni, e se ci riesco a contattare un amico che lavora per l'ufficio brevetti USA e sentirò che dice, e poi vi dirò cosa ho scoperto.<BR/><BR/>Awakken99: tu sia chi hai davanti? Me lo vuoi dire?<BR/><BR/>Io mi sto confrontando, spero educatamente, con delle persone che hanno una visione di un fenomeno che a mio giudizio è falsata da presupposti errati. Gente che, in buona fede, fa uso di dati reali ma in maniera 'libera', per (inconsciamente) supportare una convinzione personale.<BR/>CiaoClaudio Casonatohttps://www.blogger.com/profile/08936563059203563380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-63844563111373086472009-03-27T09:55:00.000+01:002009-03-27T09:55:00.000+01:00Riporto i miei ultimi due commenti su SC, questo s...Riporto i miei ultimi due commenti su SC, questo sui brevetti citati da un loro appassionato iscritto:<BR/><BR/>Veloce googlata sui brevetti citati. Leggendo le informazioni pubblicate, per quanto ne capisco io, trattasi di:<BR/><BR/>http://www.patentstorm.us/patents/6912958.html<BR/>Trattasi di fuochi d'artificio.<BR/><BR/>http://www.patentstorm.us/patents/5912396/description.html<BR/>Proposta di un sistema a base elettrostatica per la degradazione di composti inquinanti in alta atmosfera.<BR/><BR/>http://www.patentstorm.us/patents/6315213/description.html<BR/>Un sistema di inseminazione di nuvole a base di idropolimeri biodegradabili ad alta assorbenza, dedicato a mitigare possibili eventi atmosferici pericolosi su aree ristrette.<BR/><BR/>http://www.patentstorm.us/patents/6056203/claims.html<BR/>Altro metodo di inseminazione artificiale di nubi, a base locale, per mezzo di azoto liquido, aria liquida e simili.<BR/><BR/>http://www.patentstorm.us/patents/5984239/description.html<BR/>QUESTO mi lascia veramente perplesso..... più che un reale brevetto, mi sembra un progetto da sviluppare non ancora verificato nei presupposti. Comunque, si tratterebbe di satelliti, non di scie.<BR/><BR/>http://www.patentstorm.us/patents/5003186/description.html<BR/>Questo tratta chiaramente di dispersione di elementi riflettenti per combattere il global warming. Ricordo di aver letto qualcosa al riguardo anni fà, descrivendolo come una possibilità da tenere in considerazione, ma al momento esclusa per costi elevatissimi ed efficienza scarsa.<BR/><BR/>Fino ad adesso non c'è niente che assocerei alla scie chimiche.<BR/>Quest'ultimo, invece: <BR/>http://www.patentstorm.us/patents/5360162/claims.html<BR/>dichiara esplicitamente l'uso di aerosol chimici, contenenti bario ed altre sostanze, dispersi per mezzo di aerei.<BR/>Leggendo il testo, si trovano chiari riferimenti a controllo locale delle precipitazioni - ovvero si tratterebbe di un sistema alternativo e probabilmente più efficiente dello ioduro d'argento usato da anni per il controllo LOCALE delle precipitazioni (ripeto: per far PIOVERE, non per dissolvere nuvole).<BR/><BR/>Cordiali salutiClaudio Casonatohttps://www.blogger.com/profile/08936563059203563380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-27368267819748087652009-03-26T22:51:00.000+01:002009-03-26T22:51:00.000+01:00Un aereo a 2000 metri che rilascia scie di condens...<I>Un aereo a 2000 metri che rilascia scie di condensazione, magari persistenti, è possibile teoricamente, ma impossibile "ingegneristicamente". A me basterebbe.</I><BR/><BR/>Però, "ingegneristicamente" quale sarebbe il tuo primo pensiero?<BR/>"Oddio, stanno spargendo tonnellate di peli di castoro in aria di nascosto per diosolosacosa"? <BR/>Non credo.<BR/><BR/><I>noi ing siamo fatti così</I><BR/><BR/>Eh eh... lo so bene: <BR/>ne ho due in famiglia. ;)<BR/><BR/><I>Basterebbe questo, ma non c'è nemmeno questo.</I><BR/><BR/>Corollario finale a chiusura della questione.<BR/><BR/>Per quel che mi riguarda, gli sciachimisti continuano a dividersi in due sole categorie: sciecOmici e scIemocOmici.<BR/><BR/>Lodevole l'intento di Claudio di portare un po' di razionalità tra le loro fila, ma mi pare davvero una battaglia persa in partenza.<BR/>Spero di sbagliare.brain_usehttps://www.blogger.com/profile/02166522775684957865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-10885239423063688512009-03-26T22:33:00.000+01:002009-03-26T22:33:00.000+01:00Brain... la sai la barzelletta dell'ingegnere, fis...Brain... la sai la barzelletta dell'ingegnere, fisico e matematico che vedono una pecora nera durante un viaggio in Scozia? <BR/><BR/>In altre parole, con un esperimento immaginato: proviamo a fare una analisi di tutte le quote misurate da Massimo, facciamone media e deviazione standard. Se trovo un aereo fuori di tre, quattro sigma, a me basta per dire che c'è qualcosa di strano. Perché lo dico? perché sono sicuro che non ci sono. Perché ho fatto misure. So quello che dico. Un aereo a 2000 metri che rilascia scie di condensazione, magari persistenti, è possibile teoricamente, ma impossibile "ingegneristicamente". A me basterebbe. So di sbagliare, da un punto di vista prettamente filosofico. Che vuoi, noi ing siamo fatti così, per noi "epsilon" non è piccolo a piacere, per noi "epsilon" è circa 0,1 :-)<BR/><BR/>Basterebbe questo, ma non c'è nemmeno questo.<BR/><BR/>PS Con Massimo, proprio recentemente avevamo trovato un giorno di febbraio che era record di quota minima secondo i radiosondaggi, per la formazione di scie di condensazione: eravamo sui 6700 metri, se ricordo bene.markogtshttps://www.blogger.com/profile/16364580932755000577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-82094628678864347722009-03-26T21:27:00.000+01:002009-03-26T21:27:00.000+01:00anzi, mi correggo.. se è a conegliano è già dentro...anzi, mi correggo.. se è a conegliano è già dentro la R49 dove la quota minima è FL370.<BR/>http://www.megaupload.com/?d=DMXFZP10Nicohttps://www.blogger.com/profile/11737163978100473263noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-16872897759208601582009-03-26T21:12:00.000+01:002009-03-26T21:12:00.000+01:00abita in una zona del trevigiano dove, oltre all'a...abita in una zona del trevigiano dove, oltre all'aeroporto di treviso, ha anche istrana (militare).<BR/><BR/>Si trova su una rotta per gli avvicinamenti su Venezia.Nicohttps://www.blogger.com/profile/11737163978100473263noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-31721602624254011632009-03-26T21:06:00.000+01:002009-03-26T21:06:00.000+01:00Allora, il metodo scientifico è inutile. Temo che ...Allora, il metodo scientifico è inutile. Temo che stasera sarò bannato....<BR/>Eppure, se sulla casa di revstone ci sono sempre tutti questi aerei scianti a bassa quota, perchè non accetta di fare delle misure? <BR/>Temo che, nonostante i modi educati e la correttezza che dimostra (bisogna darne atto), lui non voglia proprio nessun tipo di confronto: è un dato di fatto, le scie sono chimiche, punto e basta.<BR/>Spero di sbagliarmi.....Claudio Casonatohttps://www.blogger.com/profile/08936563059203563380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-43134299700543866362009-03-26T19:18:00.000+01:002009-03-26T19:18:00.000+01:00ma poi chi la conferma la quota?ma poi chi la conferma la quota?Nicohttps://www.blogger.com/profile/11737163978100473263noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-42919193594311091402009-03-26T18:22:00.000+01:002009-03-26T18:22:00.000+01:00se osservo una scia che sembra di condensa ma si f...<I>se osservo una scia che sembra di condensa ma si forma a 2000 metri, sono sicuro che NON è una scia di condensa.</I><BR/><BR/>Io no.<BR/><BR/>Di fronte a una scia che sembra di condensa ma si forma ad una quota che <I>ritengo</I> non compatibile con le scie di condensa, vado a verificare le ipotesi di formazione delle scie di condensa.<BR/><BR/>Non mi contento di questo per <I>immaginare</I> un supercomplottone a livello mondiale.<BR/><BR/>In altre parole: anche questa è fuffa... ;)brain_usehttps://www.blogger.com/profile/02166522775684957865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-46993613971128891472009-03-26T17:44:00.000+01:002009-03-26T17:44:00.000+01:00Eh no, reverendo: le quote sono un punto essenzial...Eh no, reverendo: le quote sono un punto essenziale del ragionamento. Se sembrano scie di condensa, si comportano come scie di condensa, si formano alle quote tipiche delle scie di condensa, cosa saranno mai? <BR/><BR/>Viceversa, se osservo una scia che sembra di condensa ma si forma a 2000 metri, sono sicuro che NON è una scia di condensa. <BR/><BR/>Quindi: se la formazione avviene sempre in condizioni compatibili con le scie di condensa, l'unica cosa che resta da fare è un prelievo in quota. In assenza di quello, tutto il resto è fuffa.markogtshttps://www.blogger.com/profile/16622784386299619143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-5512602701718646252009-03-26T17:28:00.000+01:002009-03-26T17:28:00.000+01:00vabbè, però si sta andando veramente in cerca di f...vabbè, però si sta andando veramente in cerca di farsi del male. la risposta alla richiesta di osservare e misurare la realtà insieme per non potersi rinfacciare misurazioni faziose è questa?<BR/>sinceramente, siamo di fronte ad una educata chiusura al dialogo. non capisco quale sia la paura. forse la paura di essere rapiti dal NWO e riprogrammati? non c'è altra soluzione.tripponziohttps://www.blogger.com/profile/12222910116313185126noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-78264649694881861332009-03-26T17:11:00.000+01:002009-03-26T17:11:00.000+01:00Secondo me durerai molto poco. Soprattutto se tien...Secondo me durerai molto poco. Soprattutto se tieni fissa la barra del timone sul punto chiave delle quote.markogtshttps://www.blogger.com/profile/16364580932755000577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-12175555122094898942009-03-26T16:55:00.000+01:002009-03-26T16:55:00.000+01:00La discussione continua su Sciechimiche. Non so fi...La discussione continua su Sciechimiche. Non so fino a quando, temo che presto sarò bannato...Claudio Casonatohttps://www.blogger.com/profile/08936563059203563380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-87759804005590127062009-03-26T15:01:00.000+01:002009-03-26T15:01:00.000+01:00Io ci provo, ma se ho capito bene in pratica non s...Io ci provo, ma se ho capito bene in pratica non si può fare un confronto perchè le unità di misura sono fasulle....<BR/><BR/>http://tinyurl.com/d95drj<BR/>http://tinyurl.com/dgzpvf<BR/><BR/>Spero di avere una risposta, ma onestamente sono perplesso.... come si può discutere se si rifiuta il concetto di avere basi in comune????<BR/><BR/>PS: Markogts, mi puoi scrivere in privato? Grazie.Claudio Casonatohttps://www.blogger.com/profile/08936563059203563380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-55647407772060466162009-03-26T14:43:00.000+01:002009-03-26T14:43:00.000+01:00Tripponzio, stai tranqillo che il giorno che vedo ...Tripponzio, stai tranqillo che il giorno che vedo un aereo che rilascia scie a 2000 metri, altro che blog, corro sparato a fare una denuncia al NOE. Francamente non capisco a quali "protocolli" si riferisca il reverendo. Non mi serve un articolo su Nature (anche se...) mi basta vedere con i miei occhi un, un solo, aereo che scia a 2000 metri. Frega niente della ripetibilità, non stiamo parlando di fusione fredda. Protocollo molto semplice, che mi fa fin ridere chiamarlo "protocollo": <BR/><BR/>-Accordarsi su un metodo di misura delle quote, come ad esempio quello fotografico; ma anche un telemetro va bene, purché di portata adeguata. <BR/>-Tararlo su oggetti di distanze note. <BR/>-Applicarlo ad aerei che, su indicazione degli sciachimisti, sono da considerarsi "chimici". -Eventualmente, tentare di incrociare i dati con i radiosondaggi. <BR/>-Eventualmente, ripetere le osservazioni in giornate diverse.<BR/>-Fine. <BR/><BR/>Ovviamente, per la massima trasparenza, il protocollo deve prevedere anche:<BR/>di essere insieme, almeno un debunker ed uno sciachimista, durante tutti i passaggi. Pubblicare tutti i dati e le informazioni, eventuali foto a risoluzione piena (meglio se raw) con exif, dati degli strumenti utilizzati, nr. di matricola compresi; possibilmente filmare il tutto. Pubblicare i risultati a prescindere dal risultato ottenuto.<BR/><BR/>Qual è il problema? Devo essere prima "risvegliato spirtualmente ed energeticamente" per fare due foto ad un aereo che scia? Io penso che sia invece una questione di fottuta paura...markogtshttps://www.blogger.com/profile/16364580932755000577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-66353469118853565452009-03-26T14:17:00.000+01:002009-03-26T14:17:00.000+01:00anche alcune successive.devo per lo meno ammettere...anche alcune successive.<BR/>devo per lo meno ammettere che, rispetto agli altri intervenuti, stone è educato. non riconoscerlo, sarebbe poco onesto.<BR/>certo, però, che rimane sempre una "ristretta" cerchia di persone che sono accusate di mentire per interesse. sarei curioso di sapere chi sono queste persone e quali sono le prove a sostegno di tale tesi, per sapermi anche "difendere" da loro, qualora ne rimanessi convinto anche io.<BR/>quello che non capisco, comunque, è questa riluttanza all'incontro.<BR/>stone ha ragione su un "difetto" del metodo scientifico in un argomento simile, il concetto della "ripetibilità". lo si potrebbe "accantonare" per un momento, per poter partire da basi comuni. i "debunker" dicono di non vedere mai scie a 2000 metri di altezza. gli "sciachimisti" dicono di vederne a bizzeffe ogni giorno.<BR/>se in un incontro si potesse osservare tutti anche un solo aereo che "scia" a 2000 metri non si avrebbe la prova "scientifica" di questo avvelenamento massivo, ma si avrebbe per lo meno dimostrato che aerei che sciano a quella quota esistono. e non sarebbe poco.tripponziohttps://www.blogger.com/profile/12222910116313185126noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-49126781432744856492009-03-26T13:20:00.000+01:002009-03-26T13:20:00.000+01:00La prima risposta denota subito las loro "onestà i...La prima risposta denota subito las loro "onestà intellettuale". Chi scrive non ha nemmeno letto il tuo post.Itwingshttps://www.blogger.com/profile/03653919598957333607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-76051066208843875842009-03-26T12:52:00.000+01:002009-03-26T12:52:00.000+01:00@ClaudioBuona fortuna sul forum di SC....@Nicoho s...@Claudio<BR/><BR/>Buona fortuna sul forum di SC....<BR/><BR/>@Nico<BR/><BR/>ho segnalato quel link su sc.org...."bon tutto" x loro basta che se ne parli....<BR/><BR/>un saluto,<BR/><BR/>MarcoMarcoVihttps://www.blogger.com/profile/10980938730427973277noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-52320745616447275512009-03-26T12:39:00.000+01:002009-03-26T12:39:00.000+01:00Vorrei anche presentare un altro aspetto che mi pa...Vorrei anche presentare un altro aspetto che mi pare interessante.<BR/><BR/>http://tinyurl.com/cjkb7hNicohttps://www.blogger.com/profile/11737163978100473263noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-83330481832235453242009-03-26T12:16:00.000+01:002009-03-26T12:16:00.000+01:00Orpo... E io che avevo chiesto l'accesso mesi fa? ...Orpo... E io che avevo chiesto l'accesso mesi fa? Vabbè... Rev, se hai tempo, "markogts", dovrebbe esserci da qualhe parte la mia richiesta.<BR/><BR/>Comunque io penso che più che un incontro "indoor", dove si tornerebbe a produrre gli stessi ragionamenti e cortocircuiti logici della guerra di blog, sarebbe bene avere un incontro "outdoor", nel magnifico libro della natura, usando i suoi caratteri matematici: fuor di metafora, trovarsi insieme e misurare la quota degli aerei scianti col metodo fotografico o altri metodi concordati, tarati e verificati. <BR/><BR/>Io trovo continuamente aerei a 10-12 mila metri di quota, loro li trovano a 3-4-5 mila. Troviamoci e controlliamo insieme.markogtshttps://www.blogger.com/profile/16622784386299619143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-7420983359645320852009-03-26T11:40:00.000+01:002009-03-26T11:40:00.000+01:00Infatti, ho ricevuto il messaggio di registrazione...Infatti, ho ricevuto il messaggio di registrazione a sciechimiche, con un messaggio di benvenuto di Rev.Stone.Claudio Casonatohttps://www.blogger.com/profile/08936563059203563380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-67460365266618092712009-03-25T22:05:00.000+01:002009-03-25T22:05:00.000+01:00Intanto la mia richiesta di iscrizione al forum sc...Intanto la mia richiesta di iscrizione al forum sciechimiche è in attesa di approvazione da stamattina alle 10.20.<BR/><BR/>Sono sicuro che è solo un problema di scarsità di tempo.Claudio Casonatohttps://www.blogger.com/profile/08936563059203563380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8177779953430957654.post-27403349148194486852009-03-25T18:23:00.000+01:002009-03-25T18:23:00.000+01:00non occorre. non posso dire di conoscere rev stone...non occorre. non posso dire di conoscere rev stone, ma dal poco che ho visto mi sembra una persona dotata di una certa "onestà intellettuale" e non credo si vada a nascondere dietro ad una "censura" dei commenti per non avere contraddittorio.tripponziohttps://www.blogger.com/profile/12222910116313185126noreply@blogger.com